路易斯·迪亚斯在禁区里的跑位一向带点偏执，他很少老老实实待在中锋身后等球，而是习惯性往左侧肋部靠。这个习惯在利物浦时期就已经成型，到了拜仁之后依旧没有改掉。对一支依赖边路传中的球队来说，前锋站在哪一侧、什么时候启动、抢前点还是后点，直接决定了传中球该往哪儿送。本届世界杯上，迪亚斯在哥伦比亚队的几场比赛里，这个问题被放大了：他频繁往左侧移动，队友的传中却常常送到右侧，两边对不上点，进攻回合就这样被浪费掉。
一、左侧肋部是他的默认落点
迪亚斯启动前的站位很有意思。他通常不会压在中卫身前，而是退到禁区弧顶偏左的位置，等边路球员抬头观察之后再突然前插。这样做的好处是能避开中卫的贴身盯防，坏处是抢点距离被拉长，对传中球落点的精度要求变高。
哥伦比亚对葡萄牙那场小组赛，迪亚斯有两次这样的跑动。第一次是左路传中，他从弧顶斜插到前点，抢在对方右中卫之前完成头球；第二次是右路传中，他同样往左侧移动，结果球落在右侧后点，身边没有一名队友接应。同一个跑位习惯，在不同侧的传中面前呈现的结果完全相反。
这个偏向不是偶然。迪亚斯的惯用脚是右脚，从左侧肋部启动，他能用右脚外脚背完成推射或者兜射远角。相比之下，如果球送到右侧后点，PG模拟器APP他需要用左脚处理，终结效率明显下降。所以他的跑位选择，本质上是在为自己创造更舒服的射门角度，而不是迁就传中球员的输送线路。
二、传中球该往哪一侧送
拜仁的边路配置和哥伦比亚不同。拜仁的右路传中往往来自边后卫套上后的低平球，落点更靠近点球点，而迪亚斯习惯的前点位置反而容易被门将出击没收。上赛季德甲有几场比赛，迪亚斯前插到左侧前点，球却被门将直接摘走，进攻回合草草结束。
反过来，如果传中来自左路，迪亚斯往左侧移动就变得合理。左路传中通常是内切后的弧线球，落点偏向后点或者点球点附近，迪亚斯斜插前点可以带走一名中卫，给后插上的中场留出空间。这种情况下，他的跑位不一定直接完成射门，但确实改变了防守的站位分布。
所以问题不在于迪亚斯偏左，而在于球队的传中方向是否和他的跑动方向匹配。如果右路频繁起球，而迪亚斯又习惯性往左靠，传中效率自然被拉低。解决办法要么是让右路球员改送低平球找前点，要么是在训练中强制迪亚斯在右路传中时压住后点，两者都需要时间磨合。
三、和不同类型中锋的配合效果
迪亚斯身边站的是哪种中锋，也会改变他的跑位价值。如果搭档是一名喜欢回撤接球的中锋，比如菲尔克鲁格类型，中锋会把中卫拉出禁区，迪亚斯往左侧肋部前插时面对的防守压力会小很多。本届世界杯哥伦比亚对乌兹别克斯坦那场，博雷回撤到中场接球，迪亚斯就从左侧空当插上，接到直塞后完成一次射门。
但如果搭档是一名站桩型中锋，情况就反过来了。站桩中锋占据禁区中央，中卫不需要被拉出来，迪亚斯往左侧移动只是把自己送进对方左中卫的防区，抢点难度反而增加。这种情况下，他更应该压住后点，等传中球越过中锋头顶之后再做处理。
拜仁目前的中锋配置更偏向后者。凯恩虽然活动范围大，但更多是回撤组织而非拉边扯动，迪亚斯在左侧肋部的活动空间因此被压缩。如果球队想让迪亚斯的跑位发挥最大作用，要么调整中锋的站位习惯，要么让迪亚斯更多在右路活动，用左脚内切制造威胁。两条路都有代价，取决于球队更看重哪一侧的进攻产出。
四、对手如何针对这一习惯
防守方看录像就能发现迪亚斯的偏向。本赛季有几支球队在防守哥伦比亚和拜仁时，刻意让左中卫提前移动，封住迪亚斯斜插前点的线路，同时右中卫收缩保护后点。这样做的结果是迪亚斯既拿不到前点球，也抢不到后点，整场比赛在禁区内触球次数明显减少。
破解办法之一是迪亚斯主动改变启动时机。如果他不等传中球员抬头就提前启动，防守方很难判断他是抢前点还是后点。本届世界杯对巴拉圭那场，迪亚斯有一次在边路球员接球前就开始移动，最终在点球点附近接到倒三角传球完成射门。那次跑动的价值不在于抢点本身，而在于打乱了防守方的站位节奏。
另一个办法是球队在传中时增加变化。如果每次传中都找前点，防守方很容易适应；如果前点、后点、倒三角交替使用，迪亚斯的跑位选择就会变得更有威胁。拜仁本赛季在这一点上做得还不够，右路传中的落点过于集中，导致迪亚斯在禁区里的跑动经常变成无效折返。
迪亚斯的抢点习惯不是问题，问题在于球队的传中战术是否围绕他的习惯来设计。如果传中方向和跑位方向长期错位，再好的跑位意识也换不来进球。哥伦比亚和拜仁都需要在训练中解决这个匹配问题，否则迪亚斯在禁区里的每一次斜插，都只是给防守方增加一次解围机会。
从更实际的角度看，迪亚斯本人也需要在跑位选择上留出弹性。完全放弃左侧肋部不现实，但至少可以在右路传中时尝试压住后点，给球队多一种终结方式。一个前锋的跑位习惯一旦被对手摸透，就很容易被针对性限制，而改变习惯的代价，往往比调整战术体系要小得多。
